Willis Lai \/ IDG<\/p>\n
Las cabezas m\u00e1s fr\u00edas prevalecieron en lo que parec\u00eda ser otra fea disputa por el transporte televisivo<\/a>, con NBCUniversal y YouTube TV llegando a un acuerdo<\/a> durante el fin de semana que mantuvo a m\u00e1s de una docena de canales de NBCU transmitiendo en el servicio de TV en vivo de Google.<\/p>\n Para los suscriptores de YouTube TV, el acuerdo (al que se lleg\u00f3 el s\u00e1bado despu\u00e9s de que las dos partes acordaron una breve extensi\u00f3n despu\u00e9s de la fecha l\u00edmite del viernes por la noche) esencialmente significa que los negocios siguen como de costumbre: los usuarios seguir\u00e1n teniendo acceso a sus afiliados locales de NBC, as\u00ed como a canales de NBCU como Bravo, CNBC, E!, MSNBC, SYFY, Telemundo y USA Network, sin mencionar las redes deportivas regionales de NBC y Sunday Night Football de NBC.<\/p>\n Adem\u00e1s, la tarifa de suscripci\u00f3n mensual de YouTube TV (65 d\u00f3lares) seguir\u00e1 siendo la misma. YouTube TV se hab\u00eda comprometido a reducir sus tarifas en $10 al mes si los canales de NBCU se eliminaban de su programaci\u00f3n; al final, eso no sucedi\u00f3.<\/p>\n Pero si bien nada ha cambiado en la superficie, el acuerdo de NBCU\/YouTube TV tiene implicaciones de gran alcance para la industria de la transmisi\u00f3n de televisi\u00f3n y, a medida que se calma el polvo, algunos jugadores salieron victoriosos mientras que otros se est\u00e1n lamiendo las heridas. Echemos un vistazo a qui\u00e9n gan\u00f3 y qui\u00e9n perdi\u00f3.<\/p>\n El servicio de transmisi\u00f3n de TV de Google se mantuvo firme en sus negociaciones con NBCU, al rechazar la propuesta de este \u00faltimo de obligar a los suscriptores de YouTube TV a pagar $ 10 por mes para Peacock Premium<\/a> adem\u00e1s de la suscripci\u00f3n est\u00e1ndar de $ 65 por mes para YouTube TV.<\/p>\n Nuestro propio Jared Newman ha se\u00f1alado<\/a> que no hay mucha superposici\u00f3n entre Peacock, el servicio de transmisi\u00f3n independiente de NBCU y los canales en vivo de NBCU. Pero YouTube TV tem\u00eda que los usuarios sintieran que se les cobraba dos veces por el mismo contenido, sin mencionar que les hab\u00edan impuesto Peacock.<\/p>\n Adem\u00e1s del alboroto de los paquetes de Peacock, seg\u00fan los informes, NBCU buscaba aumentar las tarifas de transmisi\u00f3n de sus canales en YouTube TV<\/a> y, tradicionalmente, esos aumentos se transmiten a los suscriptores. Pero si bien los detalles del acuerdo no son p\u00fablicos, es revelador que YouTube TV no est\u00e9 aumentando su tasa de suscripci\u00f3n en este momento.<\/p>\n Finalmente, YouTube TV esquiv\u00f3 h\u00e1bilmente la amenaza de un apag\u00f3n de NBCU con su compromiso de reducir sus tarifas si las dos partes no lograban llegar a un acuerdo. El movimiento hizo que YouTube pareciera tranquilo, razonable y justo, y se gan\u00f3 a muchos cortadores de cable que, de otro modo, podr\u00edan haberse puesto del lado de NBC.<\/p>\n NBCU puede haber obtenido algunas concesiones de YouTube TV en el trato; por ejemplo, quiz\u00e1s un plazo m\u00e1s corto (todav\u00eda no sabemos la duraci\u00f3n real del contrato de varios a\u00f1os<\/a> ). Pero es dif\u00edcil ver el acuerdo final como algo m\u00e1s que una retirada completa por parte de NBCU.<\/p>\n Si bien su sorprendente demanda de combinar Peacock con YouTube TV fue audaz y potencialmente sent\u00f3 un precedente, NBCU se retir\u00f3 al final, con un miembro de la red controlando los da\u00f1os al decirle a Ars Technica<\/a> que el problema de Peacock no era una "parte importante". de sus conversaciones de contrato con YouTube TV Tal vez sea as\u00ed, pero la demanda fallida de Peacock termin\u00f3 pareciendo un poco de extralimitaci\u00f3n cl\u00e1sica.<\/p>\n Para colmo de males, el ruido de sables de NBCUniversals sobre las negociaciones del contrato, completo con un sitio web dedicado (que ya desapareci\u00f3) y pancartas que se desplazaban durante Sunday Night Football<\/a> la semana pasada, fracas\u00f3, haciendo que NBCU pareciera un mat\u00f3n en lugar de un campe\u00f3n. En lugar de ejercer presi\u00f3n sobre YouTube TV, las t\u00e1cticas de la vieja escuela aumentaron la presi\u00f3n sobre NBCU cuando el sentimiento p\u00fablico se volvi\u00f3 en contra. En una declaraci\u00f3n posterior al acuerdo, NBCU argument\u00f3 que<\/a> "se sent\u00eda obligado a informar [a los espectadores] lo que estaba en juego", pero en \u00faltima instancia, la estratagema fue un error t\u00e1ctico.<\/p>\n Si NBCU hubiera prevalecido en su demanda de paquetes de Peacock, las implicaciones habr\u00edan sido de gran alcance, con NBCU y sus competidores probablemente impulsando sus servicios de transmisi\u00f3n independientes en otros proveedores de transmisi\u00f3n de TV en vivo. Imag\u00ednese si suscribirse, por ejemplo, a Sling TV tambi\u00e9n implicara pagar por Peacock, Paramount+, Disney+ y similares.<\/p>\n Como escribi\u00f3 Jared Newman la semana pasada<\/a>, los paquetes de TV paga son un m\u00e9todo probado y verdadero para aumentar los ingresos, y mientras el suelo tiembla bajo sus pies con el crecimiento exponencial de los cortes de cable, no deber\u00eda sorprender que los grandes las redes se pelean por un territorio familiar.<\/p>\n Pero al cerrar la puerta a un complemento obligatorio de Peacock, YouTube TV asest\u00f3 un golpe a la antigua estrategia de agrupaci\u00f3n de TV, al menos en lo que respecta a los operadores de transmisi\u00f3n de TV en vivo y los servicios de transmisi\u00f3n. Siempre es posible que las redes le den otra oportunidad, pero lo har\u00e1n con una mano m\u00e1s d\u00e9bil.<\/p>\n Los suscriptores de YouTube TV contemplaron algunos escenarios bastante poco atractivos durante la \u00faltima semana, incluida la posibilidad de perder todos los canales de NBCU, incluidos sus afiliados locales de NBC, o un aumento de tarifas para mantener esos canales. Y es dif\u00edcil imaginar que verse obligado a suscribirse a Peacock Premium hubiera ido bien.<\/p>\n Al final, sin embargo, los espectadores de YouTube TV terminaron con un resultado relativamente halag\u00fce\u00f1o: ning\u00fan cambio y ninguna interrupci\u00f3n en sus ofertas de NBCU. El statu quo puede ser aburrido, pero en este caso es una victoria.<\/p>\n Toda la disputa entre NBCU y YouTube TV sirvi\u00f3 para subrayar la debilidad de Peacock, la incursi\u00f3n de NBCU en el mercado de transmisi\u00f3n de video independiente.<\/p>\n Peacock caus\u00f3 un gran revuelo con su lanzamiento el a\u00f1o pasado, pero sus luchas est\u00e1n bien documentadas, con su tibio crecimiento de suscriptores<\/a>, su cobertura de los Juegos Ol\u00edmpicos confusa y fallida<\/a>, y el hecho de que muchos de los programas m\u00e1s populares de NBCU est\u00e1n atascados en Hulu<\/a>.<\/p>\n Combinar Peacock con YouTube TV habr\u00eda sido una manera r\u00e1pida y f\u00e1cil de comenzar a revertir la suerte de Peacock, esencialmente obligando a miles de espectadores de YouTube TV a registrarse en el servicio. Finalmente, YouTube TV esquiv\u00f3 h\u00e1bilmente la amenaza de un apag\u00f3n de NBCU con su compromiso de reducir sus tarifas si las dos partes no lograban llegar a un acuerdo. El movimiento hizo que YouTube pareciera tranquilo, razonable y justo, y se gan\u00f3 a muchos cortadores de cable que, de otro modo, podr\u00edan haberse puesto del lado de NBC.<\/p>\nGanador: YouTube TV<\/h2>\n
Perdedor: NBCUniversal<\/h2>\n
Ganadores: Otros transmisores de TV en vivo<\/h2>\n
Ganadores: espectadores de YouTube TV<\/h2>\n
Perdedor: pavo real<\/h2>\n