Le lancement de \u00abSports on Tubi<\/a>\u00bb cette semaine en est le dernier exemple, impr\u00e9gnant le service de cha\u00eenes gratuites comme Fox Sports, la NFL, la MLB et BeIN Sports. \u00c9tant donn\u00e9 que ces cha\u00eenes ne sont pas charg\u00e9es de diffuser leur meilleur contenu, les offres de Tubi consisteront principalement en des rediffusions.<\/p>\n Rien de tout cela n’est un probl\u00e8me si vous savez ce que vous obtenez. Mais \u00e0 mesure que de plus en plus de ces cha\u00eenes arrivent, elles pourraient tr\u00e8s bien donner aux coupeurs de cordon une mauvaise impression de ce qu’ils peuvent regarder sans un gros bouquet t\u00e9l\u00e9.<\/p>\n La diffusion en direct gratuite de PlutoTV sur CNN<\/a> est l’exemple parfait de ce que j’appellerai une fausse cha\u00eene c\u00e2bl\u00e9e. La marque est exactement la m\u00eame que celle de CNN proprement dite, et le guide des cha\u00eenes de Pluton ne sugg\u00e8re rien de diff\u00e9rent, annon\u00e7ant uniquement "Les derni\u00e8res nouvelles de CNN".<\/p>\n La cha\u00eene CNN de PlutoTV ressemble \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 la surface, mais ce n’est pas le cas.<\/p>\n Mais lorsque vous syntonisez la cha\u00eene, vous remarquerez que ce n’est pas du tout la m\u00eame chose. Au lieu d’\u00e9missions distinctes diffus\u00e9es toutes les demi-heures, il s’agit principalement d’un cort\u00e8ge de courts clips vid\u00e9o. Contrairement aux cha\u00eenes d’information diffus\u00e9es en premier telles que CBSN<\/a> et Cheddar News<\/a>, la cha\u00eene de CNN n’a pas d’ancre pour tout lier, de sorte que l’exp\u00e9rience de visionnement semble choquante.<\/p>\n D’autres cha\u00eenes utilisent plus de tours de passe-passe pour se distinguer de leurs homologues du c\u00e2ble. La cha\u00eene Fox Sports de PlutoTV a la m\u00eame marque que celle que vous voyez sur les flux c\u00e2bl\u00e9s de Fox, mais ce n’est clairement pas un miroir de FS1 ou FS2. Le flux gratuit ne diffuse aucun \u00e9v\u00e9nement sportif en direct et ne propose que des rediffusions de talk-shows populaires tels que Skip et Shannon: Undisputed.<\/p>\n De m\u00eame, PlutoTV a la cha\u00eene NFL, mais pas le r\u00e9seau NFL, seul ce dernier diffusant Thursday Night Football (bien qu’ils partagent tous les deux un logo et une police). La cha\u00eene "MLB" de Pluto, quant \u00e0 elle, passe une grande partie de son temps \u00e0 diffuser des jeux classiques, pas les \u00e9v\u00e9nements en direct ou l’\u00e9mission MLB Tonight trouv\u00e9e sur MLB Network.<\/p>\n Si vous voyez une cha\u00eene sportive sur un service de streaming gratuit, elle diffuse probablement des rediffusions.<\/p>\n ViacomCBS, propri\u00e9taire de PlutoTV, est tout aussi subtil avec certaines de ses propres cha\u00eenes. Le logo PlutoTV sous ses cha\u00eenes Comedy Central, MTV, BET et CMT signifient tous qu’ils sont distincts de leurs flux c\u00e2bl\u00e9s respectifs, diffusant principalement des rediffusions d’\u00e9missions qui ne sont plus diffus\u00e9es, telles que The Hills et Inside Amy Schumer. (La cha\u00eene Roku propose \u00e9galement ces variantes de marque Pluton.)<\/p>\n Certains r\u00e9seaux de t\u00e9l\u00e9vision s’efforcent davantage d’\u00e9tablir leurs cha\u00eenes de streaming en tant qu’entit\u00e9s distinctes. Sur PlutoTV, Plex et Xumo, vous trouverez une cha\u00eene appel\u00e9e "AMC Stories", qui pour le moment semble enti\u00e8rement d\u00e9di\u00e9e aux marathons The Walking Dead. AMC exploite \u00e9galement une cha\u00eene "AMC Thrillers" pour les films d’horreur et une cha\u00eene "Slightly Off by IFC" pour les anciennes com\u00e9dies \u00e0 sketches, plut\u00f4t que les \u00e9missions les plus r\u00e9centes sur IFC proprement dit.<\/p>\n Les tentatives d’AMC de cr\u00e9er des sous-marques sont louables, mais m\u00eame ces canaux cr\u00e9ent de nouvelles opportunit\u00e9s de confusion. Au moment o\u00f9 j’\u00e9cris ceci, chaque service de streaming diffuse diff\u00e9rents \u00e9pisodes de The Walking Dead sur leurs cha\u00eenes AMC Stories respectives, tandis que chaque version de Slightly Off by IFC diffuse des \u00e9missions enti\u00e8rement diff\u00e9rentes.<\/p>\n On peut difficilement reprocher aux cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision d’avoir adopt\u00e9 cette strat\u00e9gie. Les services de streaming gratuits sont extr\u00eamement populaires, avec 52 millions d’utilisateurs actifs pour Pluto TV<\/a> et 33 millions pour Tubi<\/a>, et l’analyste principal de TVRev, Alan Wolk, me dit que les r\u00e9seaux peuvent recevoir \u00e0 la fois des frais de diffusion et des revenus publicitaires en participant \u00e0 ces services. S’ils peuvent maintenir une pr\u00e9sence sans cannibaliser leur contenu de c\u00e2ble le plus pr\u00e9cieux, ils obtiennent essentiellement de l’argent gratuit.<\/p>\n Je ne veux pas non plus \u00eatre trop blas\u00e9 par toute cette perspective. Il y a au moins une certaine valeur dans les rediffusions, et j’appr\u00e9cie depuis longtemps le type de t\u00e9l\u00e9vision en arri\u00e8re-plan que PlutoTV et ses rivaux fournissent. Les fausses cha\u00eenes c\u00e2bl\u00e9es telles que "CNN" et "Comedy Central Pluto TV" ne repr\u00e9sentent \u00e9galement qu’une partie des gammes globales de ces services\u00a0; beaucoup de leurs cha\u00eenes n’ont aucun \u00e9quivalent sur le c\u00e2ble.<\/p>\n Je souhaite juste que les r\u00e9seaux de t\u00e9l\u00e9vision essaient un peu plus de faire la distinction entre leurs flux en direct gratuits et ce qu’ils proposent aux abonn\u00e9s \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision payante. Mais cela pourrait les obliger \u00e0 reconna\u00eetre que ce qu’ils offrent gratuitement n’est pas si g\u00e9nial.<\/p>\nEnqu\u00eater sur la sc\u00e8ne des fausses cha\u00eenes c\u00e2bl\u00e9es<\/h2>\n
![\"Cha\u00eenes](\"https:\/\/smartech.mediadoma.com\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/post-156669-62ef3c7cece43.jpg\")
Jared Newman \/ IDG<\/p>\n![\"Cha\u00eenes](\"https:\/\/smartech.mediadoma.com\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/post-156669-62ef3c7fae279.jpg\")
Jared Newman \/ IDG<\/p>\nProduit minimum viable<\/h2>\n