Willis Lai \/ IDG<\/p>\n
Le teste pi\u00f9 fredde hanno prevalso in quella che sembrava essere un’altra brutta disputa sulla carrozza televisiva<\/a>, con NBCUniversal e YouTube TV che hanno concluso un accordo<\/a> durante il fine settimana che ha mantenuto pi\u00f9 di una dozzina di canali NBCU in streaming sul servizio di TV in diretta di Google.<\/p>\n Per gli abbonati di YouTube TV, l’accordo (che \u00e8 stato raggiunto sabato dopo che le due parti hanno concordato una breve proroga dopo la scadenza di venerd\u00ec sera) significa essenzialmente affari come al solito: gli utenti avranno comunque accesso ai propri affiliati NBC locali, nonch\u00e9 a canali NBCU come Bravo, CNBC, E!, MSNBC, SYFY, Telemundo e USA Network, per non parlare delle reti sportive regionali della NBC e del Sunday Night Football della NBC.<\/p>\n Inoltre, il tasso di abbonamento mensile di YouTube TV, $ 65, rimarr\u00e0 lo stesso. YouTube TV si era impegnata ad abbassare le sue tariffe di $ 10 al mese se i canali NBCU fossero stati strappati dalla sua scaletta; alla fine non \u00e8 successo.<\/p>\n Ma mentre nulla \u00e8 cambiato in superficie, l’accordo NBCU\/YouTube TV ha implicazioni di vasta portata per l’industria della TV in streaming e, mentre la polvere si deposita, alcuni giocatori hanno avuto la meglio mentre altri si stanno leccando le ferite. Diamo un’occhiata a chi ha vinto e chi ha perso.<\/p>\n Il servizio di streaming TV di Google ha tenuto duro nei negoziati con NBCU, fissando la proposta di quest’ultimo per costringere gli abbonati di YouTube TV a pagare $ 10 al mese per Peacock Premium<\/a> oltre all’abbonamento standard di $ 65 al mese per YouTube TV.<\/p>\n Il nostro Jared Newman ha sottolineato<\/a> che non c’\u00e8 molta sovrapposizione tra Peacock, il servizio di streaming autonomo di NBCU e i canali live di NBCU. Ma YouTube TV temeva che gli utenti si sentissero come se fossero stati addebitati due volte per lo stesso contenuto, per non parlare del fatto che Peacock gli fosse stato imposto.<\/p>\n Oltre al brouhaha del pacchetto Peacock, secondo quanto riferito NBCU stava cercando di aumentare le tariffe di trasporto per i suoi canali su YouTube TV<\/a> e, tradizionalmente, tali aumenti vengono trasferiti agli abbonati. Ma mentre i dettagli dell’accordo non sono pubblici, sta dicendo che YouTube TV non sta aumentando il suo tasso di abbonamento in questo momento.<\/p>\n Infine, YouTube TV ha abilmente parato la minaccia di un blackout NBCU con il suo impegno ad abbassare le sue tariffe se le due parti non fossero riuscite a raggiungere un accordo. La mossa ha fatto sembrare YouTube calmo, ragionevole ed equo, e ha conquistato molti tronchesi che altrimenti avrebbero potuto schierarsi con la NBC.<\/p>\n NBCU potrebbe aver strappato alcune concessioni a YouTube TV nell’accordo; ad esempio, magari una durata pi\u00f9 breve (non conosciamo ancora la durata effettiva del contratto pluriennale<\/a> ). Ma \u00e8 difficile vedere l’accordo finale come qualcosa di diverso da un completo ritiro da parte della NBCU.<\/p>\n Mentre la sua richiesta da far alzare le sopracciglia di raggruppare Peacock con YouTube TV era audace e potenzialmente un precedente, NBCU alla fine ha ceduto, con un insider della rete che ha fatto un po’ di controllo dei danni dicendo ad Ars Technica<\/a> che il problema di Peacock non era una "parte importante" dei suoi colloqui contrattuali con YouTube TV.Forse \u00e8 cos\u00ec, ma la richiesta fallita di Peacock fin\u00ec per sembrare un classico po ‘di esagerazione.<\/p>\n Aggiungendo la beffa al danno, la sciabola di NBCUniversals sulle trattative contrattuali, complete di un sito Web dedicato (che da allora \u00e8 scomparso) e banner a scorrimento durante il Sunday Night Football della<\/a> scorsa settimana, si \u00e8 ritorto contro, facendo sembrare NBCU un bullo piuttosto che un campione. Invece di fare pressione su YouTube TV, le tattiche della vecchia scuola hanno acceso il fuoco su NBCU quando il sentimento pubblico si \u00e8 rivoltato contro di essa. In una dichiarazione successiva all’accordo, la NBCU ha affermato di<\/a> "sentirsi obbligata a far sapere agli [spettatori] qual era la posta in gioco", ma alla fine lo stratagemma \u00e8 stato un errore tattico.<\/p>\n Se NBCU avesse prevalso nella sua domanda di bundle Peacock, le implicazioni sarebbero state di ampia portata, con NBCU e i suoi concorrenti che probabilmente avrebbero spinto i loro servizi di streaming autonomi su altri fornitori di TV in live streaming. Immagina solo se iscriversi, ad esempio, a Sling TV comportasse anche il pagamento di Peacock, Paramount +, Disney + e simili.<\/p>\n Come ha scritto Jared Newman la scorsa settimana<\/a>, i bundle di pay TV sono un metodo collaudato per aumentare le entrate, e mentre il terreno trema sotto i loro piedi con la crescita esponenziale del taglio dei cavi, non dovrebbe sorprendere che il grande le reti si stanno arrampicando per un territorio familiare.<\/p>\n Ma chiudendo la porta a un componente aggiuntivo Peacock obbligatorio, YouTube TV ha inferto un duro colpo alla vecchia strategia di raggruppamento TV, almeno per quanto riguarda i gestori di TV in streaming live e i servizi di streaming. \u00c8 sempre possibile che le reti facciano un altro tentativo, ma lo faranno con una mano pi\u00f9 debole.<\/p>\n Gli abbonati di YouTube TV stavano contemplando alcuni scenari piuttosto poco attraenti nell’ultima settimana o gi\u00f9 di l\u00ec, inclusa la prospettiva di perdere tutti i canali NBCU, compresi i loro affiliati NBC locali, o un aumento delle tariffe per mantenere quei canali. Ed \u00e8 difficile immaginare che essere costretti a iscriversi a Peacock Premium sarebbe andato bene.<\/p>\n Alla fine, tuttavia, i telespettatori di YouTube TV si sono ritrovati con un risultato relativamente roseo: nessun cambiamento e nessuna interruzione nelle loro offerte NBCU. Lo status quo pu\u00f2 essere noioso, ma in questo caso \u00e8 una vittoria.<\/p>\n L’intero battibecco NBCU\/YouTube TV \u00e8 servito a sottolineare la debolezza di Peacock, l’incursione di NBCU nel mercato dei video in streaming autonomo.<\/p>\n Peacock ha avuto un grande successo con il suo lancio lo scorso anno, ma le sue lotte sono ben documentate, con la sua tiepida crescita degli abbonati<\/a>, la sua copertura olimpica confusa e confusa<\/a> e il fatto che molti degli spettacoli pi\u00f9 popolari della NBCU sono bloccati su Hulu<\/a>.<\/p>\n Il raggruppamento di Peacock con YouTube TV sarebbe stato un modo semplice e veloce per iniziare a invertire le sorti di Peacock, costringendo essenzialmente migliaia di spettatori di YouTube TV a iscriversi al servizio. Infine, YouTube TV ha abilmente parato la minaccia di un blackout NBCU con il suo impegno ad abbassare le sue tariffe se le due parti non fossero riuscite a raggiungere un accordo. La mossa ha fatto sembrare YouTube calmo, ragionevole ed equo, e ha conquistato molti tronchesi che altrimenti avrebbero potuto schierarsi con la NBC.<\/p>\nVincitore: YouTubeTV<\/h2>\n
Perdente: NBCUniversal<\/h2>\n
Vincitori: altri streamer TV in diretta<\/h2>\n
Vincitori: spettatori di YouTube TV<\/h2>\n
Perdente: Pavone<\/h2>\n