Willis Lai<\/p>\n
Se ti stai chiedendo perch\u00e9 non puoi ancora trasmettere in streaming gli sport locali senza cavo a un prezzo ragionevole, immagina un bambino che ha paura di strappare il proprio cerotto.<\/p>\n
I membri dell’industria televisiva sportiva, inclusi i campionati, le reti e i fornitori di bundle TV, hanno avuto una paura mortale di cambiare il modo in cui distribuiscono la copertura delle squadre locali. Sono rimasti fedeli allo status quo nonostante trimestre dopo trimestre in cui sempre pi\u00f9 persone fuggono dai loro tradizionali pacchetti di pay TV, lasciando dietro di s\u00e9 meno fan non sportivi per aiutare a pagare costosi diritti sportivi.<\/p>\n
Ecco perch\u00e9 un nuovo rapporto di questa settimana di John Ourand su Sports Business Journal<\/a> \u00e8 stato cos\u00ec illuminante, dipingendo un’immagine di un’industria che solo ora si \u00e8 resa conto che il suo piccolo boo-boo tagliente non se ne andr\u00e0. Nelle ultime settimane, i dirigenti di tutte le parti si sono incontrati regolarmente per discutere su come finalmente costruire un ponte verso lo streaming senza distruggere ci\u00f2 che resta del vecchio sistema.<\/p>\n Ma qui non c’\u00e8 nessuna lacuna da colmare. O i campionati, le reti e i fornitori di TV rendono disponibili gli sport locali a condizioni ragionevoli, ovvero al di fuori dei grandi pacchetti TV, oppure no. Non esistono mezze misure che assicureranno una transizione graduale e tutte le parti coinvolte sperimenteranno dolore indipendentemente dall’azione intrapresa. \u00c8 giunto il momento di strappare il cerotto e affrontare la ferita in suppurazione sottostante.<\/p>\n La storia di Ourand \u00e8 piena di notevoli rivelazioni dietro le quinte. Tra loro:<\/p>\n L’aspetto chiave di tutto ci\u00f2 \u00e8 che coloro che fanno colpo nel settore dello sport stanno finalmente prendendo in considerazione ci\u00f2 che una volta era impensabile: smettere di legare i canali sportivi regionali a pacchetti TV standard e consentire agli spettatori di acquistarli singolarmente o come parte di un livello superiore. pacchetto prezzato.<\/p>\n Se lo faranno effettivamente dipende dalla loro capacit\u00e0 di sopportare il rischio, poich\u00e9 potrebbero benissimo perdere molti abbonati via cavo nel processo.<\/p>\n L’anno scorso, Sinclair ha guadagnato 2,47 miliardi di dollari in spese di trasporto per le sue reti sportive regionali, che 52 milioni di famiglie hanno pagato indipendentemente dal fatto che guardassero sport o meno. Dato che gli sport regionali sono tra le componenti pi\u00f9 costose dei pacchetti di pay TV – basta consultare la "quota sportiva regionale" della bolletta per prova – una grande disaggregazione metterebbe a repentaglio gran parte di quelle entrate.<\/p>\n Se Sinclair lancia un servizio autonomo, la societ\u00e0 ha previsto che potrebbe raggiungere 4,4 milioni di abbonati<\/a>, quindi supponiamo che sia il numero di persone che pagherebbero per gli sport regionali anche se non fosse necessario. Supponendo uno scenario peggiore, in cui tutti gli altri abbandonino completamente gli sport regionali, Sinclair dovrebbe addebitare a ciascuna famiglia $ 47 al mese per compensare le perdite.<\/p>\n Ovviamente, ci\u00f2 non accadr\u00e0 – secondo il New York Post<\/a>, Sinclair punta a un prezzo di $ 23 al mese – ma illustra le sfide finanziarie nel rendere gli sport disponibili \u00e0 la carte. Anche la proposta di Sinclair agli investitori<\/a> prevede solo guadagni a lungo termine di $ 2 miliardi all’anno dallo streaming, e questo include altri flussi di entrate, come la pubblicit\u00e0 e il gioco d’azzardo.<\/p>\n Tuttavia, l’alternativa non \u00e8 necessariamente migliore. I principali fornitori di servizi via cavo e satellitari hanno perso collettivamente 6 milioni di abbonati l’anno scorso<\/a> e S&P Global prevede<\/a> che tali societ\u00e0 perderanno l’8,2% della loro base di abbonati rimanente quest’anno, seguita dal 10,3% nel 2022. Mentre alcuni di questi tronchesi potrebbero raccogliere la TV in diretta servizi di streaming come YouTube TV o Hulu + Live TV invece, molti di loro abbandoneranno le reti sportive regionali nel processo. (Entrambi questi servizi portano reti regionali NBC Sports, ma non altri, come Bally Sports.)<\/p>\n Anche se Sinclair riesce a riconquistare il trasporto delle sue reti sportive su Dish Network, come suggeriscono le voci<\/a>, la vittoria sar\u00e0 fugace man mano che la base di abbonati di Dish diminuisce. Semmai, il costo di quelle reti potrebbe far correre gli abbonati a un ritmo ancora pi\u00f9 veloce.<\/p>\n La situazione con gli sport regionali \u00e8 diversa dalla maggior parte dei generi televisivi, in cui le reti sono state in grado di costruire universi paralleli di contenuti accanto a ci\u00f2 che offrono sul cavo. Con la copertura locale di NBA, MLB e NHL, tutto ci\u00f2 che conta davvero \u00e8 se i fan possono guardare le partite.<\/p>\n Ma la natura unica degli sport locali offre anche nuove opportunit\u00e0. \u00c8 un’opportunit\u00e0 per ripensare al modo in cui lo sport viene confezionato e presentato, s\u00ec, con il gioco d’azzardo come potenziale elemento,<\/a> e un modo per raggiungere un pubblico che altrimenti potrebbe rimanere indifferente. Personalmente, ho chiuso con i bundle TV in diretta e non pagher\u00f2 mai pi\u00f9 di $ 85 al mese per DirecTV Stream<\/a>, che ora \u00e8 l’unica opzione di streaming per il mio canale Bally Sports locale. Ma se quel canale da solo costasse da $ 20 a $ 30 al mese e permettesse a mio figlio ossessionato dal baseball di guardare le partite dei Reds dal vivo? Lo prenderei in seria considerazione.<\/p>\n Torniamo cos\u00ec alla metafora del cerotto. I campionati sportivi, le reti sportive e i distributori televisivi possono scegliere tra una straziante emorragia per gli sport regionali – uno in cui perdono non solo denaro, ma anche il loro pubblico<\/a> – o una dolorosa rottura con lo status quo. Solo quest’ultimo d\u00e0 loro la possibilit\u00e0 di guarire adeguatamente.<\/p>\nSegnali di cambiamento<\/h2>\n
\n
Facendo i conti<\/h2>\n
\u00c8 ora di ricostruire<\/h2>\n