„Gratis“ strömmande kabel-TV-kanaler: De är inte vad du tror att de är
Willis Lai
Visste du att du kan streama kanaler som "CNN", "Fox Sports" och "MTV" gratis, allt utan ett dyrt betal-TV-abonnemang?
Det är sant – så länge du inte ägnar för mycket uppmärksamhet åt vad som finns på de kanalerna (och ignorerar min användning av skrämselcitat). Med framgången med gratis streamingtjänster som Pluto TV, The Roku Channel, Xumo och Plex, har TV-nätverk hittat ett nytt och något ohederligt sätt att tjäna pengar: De tillhandahåller dessa tjänster med gratis liveströmmar som har samma eller liknande varumärke som deras betalda kabelkanaler. Haken är att de två versionerna knappast har något av samma innehåll.
Den här veckans lansering av " Sports on Tubi " är det senaste exemplet, som genomsyrar tjänsten med gratiskanaler från sådana som Fox Sports, NFL, MLB och BeIN Sports. Eftersom dessa kanaler inte är i branschen för att ge bort sitt bästa innehåll, kommer Tubis erbjudanden mestadels att bestå av repriser.
Inget av detta är ett problem om du vet vad du får. Men eftersom fler av dessa kanaler kommer, kan de mycket väl ge sladdklippare ett felaktigt intryck av vad de kan se utan ett stort TV-paket.
Undersöker den falska kabelkanalscenen
PlutoTV:s gratis CNN-livestream är det perfekta exemplet på vad jag kommer att referera till som en falsk kabelkanal. Varumärket är exakt detsamma som CNN, och Plutos kanalguide föreslår inte något annorlunda, utan annonserar bara "De senaste nyheterna från CNN."
Jared Newman / IDG
PlutoTV:s CNN-kanal ser ut som den riktiga varan på ytan, men det är den inte.
Men när du ställer in kanalen kommer du att märka att det inte alls är samma sak. Istället för distinkta program som sänds på halvtimmen är det huvudsakligen bara en procession av korta videoklipp. Till skillnad från streaming-först nyhetskanaler som CBSN och Cheddar News, har CNN:s kanal inget ankare för att knyta ihop allt, så tittarupplevelsen känns skakande.
Andra kanaler använder mer handgrepp för att särskilja sig från sina kabelmotsvarigheter. PlutoTV:s Fox Sports-kanal har samma varumärke som du ser på Foxs kabelflöden, men det är helt klart inte en spegel av FS1 eller FS2. Den kostnadsfria strömmen har inga live sportevenemang, och den erbjuder bara repriser av populära talkshower som Skip och Shannon: Undisputed.
På samma sätt har PlutoTV NFL Channel, men inte NFL Network, med bara det senare som bär Thursday Night Football (även om de båda delar en logotyp och typsnitt). Plutos "MLB"-kanal ägnar under tiden mycket av sin tid till att sända klassiska spel, inte liveevenemangen eller MLB Tonight-showen som finns på MLB Network.
Jared Newman / IDG
Om du ser en sportkanal på en gratis streamingtjänst visar den förmodligen repriser.
ViacomCBS, som äger PlutoTV, är lika subtil med några av sina egna kanaler. PlutoTV-logotypen under dess Comedy Central-, MTV-, BET- och CMT-kanaler betyder alla att de skiljer sig från sina respektive kabelflöden och spelar mestadels repriser av program som inte längre finns i luften, som The Hills och Inside Amy Schumer. (Roku Channel bär även dessa Pluto-märkta varianter.)
Vissa TV-nätverk anstränger sig mer för att etablera sina streamingkanaler som distinkta enheter. På PlutoTV, Plex och Xumo hittar du en kanal som heter "AMC Stories", som för tillfället verkar helt dedikerad till The Walking Dead-maraton. AMC driver också en "AMC Thrillers"-kanal för läskiga filmer och en "Slightly Off by IFC"-kanal för gamla sketchkomedier, snarare än de nyare programmen på IFC.
AMC:s försök att skapa undervarumärken är lovvärt, men även dessa kanaler skapar nya möjligheter till förvirring. När jag skriver detta visar varje streamingtjänst olika avsnitt av The Walking Dead på sina respektive AMC Stories-kanaler, medan varje version av Slightly Off av IFC spelar helt olika program.
Minsta livskraftiga produkt
Man kan knappast klandra TV-nätverk för att anta denna strategi. Gratis streamingtjänster är väldigt populära, med 52 miljoner aktiva användare för Pluto TV och 33 miljoner för Tubi, och TVRevs ledande analytiker Alan Wolk säger till mig att nätverk kan få både transportavgifter och annonsintäkter genom att delta i dessa tjänster. Om de kan upprätthålla en närvaro utan att kannibalisera sitt mest värdefulla kabelinnehåll, får de i princip gratis pengar.
Jag menar inte att vara för trött på hela utsikten heller. Det finns åtminstone ett visst värde i repriser, och jag har länge uppskattat den typ av bakgrunds-tv som PlutoTV och dess rivaler tillhandahåller. Falska kabelkanaler som "CNN" och "Comedy Central Pluto TV" representerar också bara en bit av dessa tjänsters övergripande lineuper; många av deras kanaler har inte någon motsvarighet på kabel alls.
Jag önskar bara att TV-nätverk skulle försöka lite hårdare att skilja mellan sina gratis liveströmmar och vad de tillhandahåller för betal-TV-abonnenter. Men det kan kräva att de erkänner att det de erbjuder gratis inte är så bra.