El acuerdo de NBCUniversal/YouTube TV: ganadores y perdedores

Willis Lai / IDG

Las cabezas más frías prevalecieron en lo que parecía ser otra fea disputa por el transporte televisivo, con NBCUniversal y YouTube TV llegando a un acuerdo durante el fin de semana que mantuvo a más de una docena de canales de NBCU transmitiendo en el servicio de TV en vivo de Google.

Para los suscriptores de YouTube TV, el acuerdo (al que se llegó el sábado después de que las dos partes acordaron una breve extensión después de la fecha límite del viernes por la noche) esencialmente significa que los negocios siguen como de costumbre: los usuarios seguirán teniendo acceso a sus afiliados locales de NBC, así como a canales de NBCU como Bravo, CNBC, E!, MSNBC, SYFY, Telemundo y USA Network, sin mencionar las redes deportivas regionales de NBC y Sunday Night Football de NBC.

Además, la tarifa de suscripción mensual de YouTube TV (65 dólares) seguirá siendo la misma. YouTube TV se había comprometido a reducir sus tarifas en $10 al mes si los canales de NBCU se eliminaban de su programación; al final, eso no sucedió.

Pero si bien nada ha cambiado en la superficie, el acuerdo de NBCU/YouTube TV tiene implicaciones de gran alcance para la industria de la transmisión de televisión y, a medida que se calma el polvo, algunos jugadores salieron victoriosos mientras que otros se están lamiendo las heridas. Echemos un vistazo a quién ganó y quién perdió.

Ganador: YouTube TV

El servicio de transmisión de TV de Google se mantuvo firme en sus negociaciones con NBCU, al rechazar la propuesta de este último de obligar a los suscriptores de YouTube TV a pagar $ 10 por mes para Peacock Premium además de la suscripción estándar de $ 65 por mes para YouTube TV.

Nuestro propio Jared Newman ha señalado que no hay mucha superposición entre Peacock, el servicio de transmisión independiente de NBCU y los canales en vivo de NBCU. Pero YouTube TV temía que los usuarios sintieran que se les cobraba dos veces por el mismo contenido, sin mencionar que les habían impuesto Peacock.

Además del alboroto de los paquetes de Peacock, según los informes, NBCU buscaba aumentar las tarifas de transmisión de sus canales en YouTube TV y, tradicionalmente, esos aumentos se transmiten a los suscriptores. Pero si bien los detalles del acuerdo no son públicos, es revelador que YouTube TV no esté aumentando su tasa de suscripción en este momento.

Finalmente, YouTube TV esquivó hábilmente la amenaza de un apagón de NBCU con su compromiso de reducir sus tarifas si las dos partes no lograban llegar a un acuerdo. El movimiento hizo que YouTube pareciera tranquilo, razonable y justo, y se ganó a muchos cortadores de cable que, de otro modo, podrían haberse puesto del lado de NBC.

Perdedor: NBCUniversal

NBCU puede haber obtenido algunas concesiones de YouTube TV en el trato; por ejemplo, quizás un plazo más corto (todavía no sabemos la duración real del contrato de varios años ). Pero es difícil ver el acuerdo final como algo más que una retirada completa por parte de NBCU.

Si bien su sorprendente demanda de combinar Peacock con YouTube TV fue audaz y potencialmente sentó un precedente, NBCU se retiró al final, con un miembro de la red controlando los daños al decirle a Ars Technica que el problema de Peacock no era una "parte importante". de sus conversaciones de contrato con YouTube TV Tal vez sea así, pero la demanda fallida de Peacock terminó pareciendo un poco de extralimitación clásica.

Para colmo de males, el ruido de sables de NBCUniversals sobre las negociaciones del contrato, completo con un sitio web dedicado (que ya desapareció) y pancartas que se desplazaban durante Sunday Night Football la semana pasada, fracasó, haciendo que NBCU pareciera un matón en lugar de un campeón. En lugar de ejercer presión sobre YouTube TV, las tácticas de la vieja escuela aumentaron la presión sobre NBCU cuando el sentimiento público se volvió en contra. En una declaración posterior al acuerdo, NBCU argumentó que "se sentía obligado a informar [a los espectadores] lo que estaba en juego", pero en última instancia, la estratagema fue un error táctico.

Ganadores: Otros transmisores de TV en vivo

Si NBCU hubiera prevalecido en su demanda de paquetes de Peacock, las implicaciones habrían sido de gran alcance, con NBCU y sus competidores probablemente impulsando sus servicios de transmisión independientes en otros proveedores de transmisión de TV en vivo. Imagínese si suscribirse, por ejemplo, a Sling TV también implicara pagar por Peacock, Paramount+, Disney+ y similares.

Como escribió Jared Newman la semana pasada, los paquetes de TV paga son un método probado y verdadero para aumentar los ingresos, y mientras el suelo tiembla bajo sus pies con el crecimiento exponencial de los cortes de cable, no debería sorprender que los grandes las redes se pelean por un territorio familiar.

Pero al cerrar la puerta a un complemento obligatorio de Peacock, YouTube TV asestó un golpe a la antigua estrategia de agrupación de TV, al menos en lo que respecta a los operadores de transmisión de TV en vivo y los servicios de transmisión. Siempre es posible que las redes le den otra oportunidad, pero lo harán con una mano más débil.

Ganadores: espectadores de YouTube TV

Los suscriptores de YouTube TV contemplaron algunos escenarios bastante poco atractivos durante la última semana, incluida la posibilidad de perder todos los canales de NBCU, incluidos sus afiliados locales de NBC, o un aumento de tarifas para mantener esos canales. Y es difícil imaginar que verse obligado a suscribirse a Peacock Premium hubiera ido bien.

Al final, sin embargo, los espectadores de YouTube TV terminaron con un resultado relativamente halagüeño: ningún cambio y ninguna interrupción en sus ofertas de NBCU. El statu quo puede ser aburrido, pero en este caso es una victoria.

Perdedor: pavo real

Toda la disputa entre NBCU y YouTube TV sirvió para subrayar la debilidad de Peacock, la incursión de NBCU en el mercado de transmisión de video independiente.

Peacock causó un gran revuelo con su lanzamiento el año pasado, pero sus luchas están bien documentadas, con su tibio crecimiento de suscriptores, su cobertura de los Juegos Olímpicos confusa y fallida, y el hecho de que muchos de los programas más populares de NBCU están atascados en Hulu.

Combinar Peacock con YouTube TV habría sido una manera rápida y fácil de comenzar a revertir la suerte de Peacock, esencialmente obligando a miles de espectadores de YouTube TV a registrarse en el servicio. Finalmente, YouTube TV esquivó hábilmente la amenaza de un apagón de NBCU con su compromiso de reducir sus tarifas si las dos partes no lograban llegar a un acuerdo. El movimiento hizo que YouTube pareciera tranquilo, razonable y justo, y se ganó a muchos cortadores de cable que, de otro modo, podrían haberse puesto del lado de NBC.