NBCUniversal/YouTube TV -sopimus: voittajia ja häviäjiä
Willis Lai / IDG
Kylmät päät voittivat toisessa rumassa TV -vaunukiistassa, kun NBCUniversal ja YouTube TV tekivät viikonloppuna sopimuksen, joka piti yli tusinaa NBCU-kanavaa suoratoistamassa Googlen live-tv-palvelussa.
YouTube TV:n tilaajille sopimus (johon päästiin lauantaina sen jälkeen, kun osapuolet sopivat lyhyestä jatkosta perjantai-illan määräajan jälkeen) merkitsee pohjimmiltaan normaalia toimintaa: Käyttäjät pääsevät edelleen käyttämään paikallisia NBC:n tytäryhtiöitä sekä sellaisia NBCU-kanavia, Bravo, CNBC, E!, MSNBC, SYFY, Telemundo ja USA Network, puhumattakaan NBC:n alueellisista urheiluverkostoista ja NBC:n Sunday Night Footballista.
Myös YouTube TV:n kuukausitilaushinta – 65 dollaria – pysyy ennallaan. YouTube TV oli luvannut alentaa hintojaan 10 dollarilla kuukaudessa, jos NBCU-kanavat olisi viety sen kokoonpanosta; lopulta niin ei käynyt.
Mutta vaikka mikään ei ole muuttunut pinnalla, NBCU:n ja YouTuben TV-sopimuksella on kauaskantoisia seurauksia suoratoisto-tv-teollisuudelle, ja pölyn laskeutuessa jotkut pelaajat nousivat kärkeen, kun taas toiset nuolevat haavojaan. Katsotaanpa, kuka voitti ja kuka hävisi.
Voittaja: YouTube TV
Googlen suoratoisto-tv-palvelu piti lujasti neuvotteluja NBCU:n kanssa tuijottaen NBCU:n ehdotusta pakottaa YouTube TV -tilaajat maksamaan 10 dollaria kuukaudessa Peacock Premiumista YouTube TV:n tavallisen 65 dollarin kuukausitilauksen lisäksi.
Oma Jared Newman on huomauttanut, että NBCU:n erillisen suoratoistopalvelun, Peacockin, ja NBCU:n live-kanavien välillä ei ole paljon päällekkäisyyttä. Mutta YouTube TV pelkäsi, että käyttäjät kokevat, että heitä veloitetaan kahdesti samasta sisällöstä, puhumattakaan siitä, että Peacock uhkaisi heitä.
Peacock-niputtamisen lisäksi NBCU halusi kuulemma nostaa kanaviensa kuljetusmaksuja YouTube TV :ssä, ja perinteisesti korotukset välitetään tilaajille. Mutta vaikka sopimuksen yksityiskohdat eivät ole julkisia, se kertoo, että YouTube TV ei nosta tilaushintaansa tällä hetkellä.
Lopuksi YouTube TV torjui taitavasti NBCU:n sähkökatkon uhan lupauksellaan alentaa maksujaan, jos osapuolet eivät pääse sopimukseen. Muutos sai YouTuben näyttämään rauhalliselta, järkevältä ja oikeudenmukaiselta, ja se voitti monia johdonleikkureita, jotka olisivat muuten saaneet olla NBC:n puolella.
Häviäjä: NBCUniversal
NBCU on saattanut tehdä joitakin myönnytyksiä YouTube TV:ltä kaupassa; esimerkiksi ehkä lyhyempi aika (emme vieläkään tiedä monivuotisen sopimuksen todellista kestoa ). Mutta on vaikea nähdä lopullista sopimusta muuna kuin NBCU:n täydellisenä vetäytymisenä.
Vaikka sen kulmakarvoja kohottava vaatimus yhdistää Peacock YouTube TV:n kanssa oli rohkea ja mahdollisesti ennakkotapaus, NBCU epäonnistui lopulta, ja verkon sisäpiiriläinen hallitsi vahinkoja kertomalla Ars Technicalle, että Peacock-ongelma ei ollut "tärkeä osa". sopimusneuvotteluista YouTube TV:n kanssa. Ehkä niin, mutta epäonnistunut Peacockin kysyntä päätyi näyttämään klassiselta ylilyönniltä.
Loukkaantuneena loukkaantumisena NBCUniversalsin miekkailu sopimusneuvotteluista – sekä oma verkkosivusto (joka on sittemmin kadonnut) ja bannerien vieriminen Sunday Night Footballin aikana viime viikolla – koki päinvastoin, mikä sai NBCU:n näyttämään kiusaajalta eikä mestarilta. Sen sijaan, että painostettiin YouTube TV:tä, vanhan koulun taktiikka nosti NBCU:n kuumuutta, kun yleinen mieliala kääntyi sitä vastaan. Sopimusta seuranneessa lausunnossa NBCU väitti, että se "tunti velvollisuudekseen ilmoittaa [katsojille], mikä oli vaakalaudalla", mutta lopulta temppu oli taktinen virhe.
Voittajat: Muut suorat TV-suorat
Jos NBCU olisi voittanut Peacock-niputuskysynnässään, vaikutukset olisivat olleet laaja-alaisia, ja NBCU ja sen kilpailijat todennäköisesti työntäisivät itsenäisiä suoratoistopalvelujaan muille suoratoisto-TV-palveluntarjoajille. Kuvittele, jos esimerkiksi Sling TV:hen rekisteröityminen merkitsisi myös Peacockin, Paramount+:n, Disney+:n ja vastaavien maksamista.
Kuten Jared Newman kirjoitti viime viikolla, maksutelevisiopaketit ovat hyväksi havaittu tapa lisätä tuloja, ja koska maa tärisee heidän jalkojensa alla johtojen katkaisujen eksponentiaalisessa kasvussa, ei pitäisi olla yllätys, että suuret verkot etsivät tuttua aluetta.
Mutta sulkemalla oven pakolliselle Peacock-lisäosalle, YouTube TV teki iskun vanhalle TV-pakettistrategialle, ainakin mitä tulee suoratoistoon TV-operaattoreihin ja suoratoistopalveluihin. On aina mahdollista, että verkot antavat sille uuden mahdollisuuden, mutta he tekevät sen heikommalla kädellä.
Voittajat: YouTube-TV:n katsojat
YouTube-TV:n tilaajat harkitsivat viime viikon aikana joitain melko epämiellyttäviä skenaarioita, mukaan lukien mahdollisuus menettää kaikki NBCU-kanavat – mukaan lukien heidän paikalliset NBC-tytäryhtiönsä – tai hinnankorotus näiden kanavien säilyttämiseksi. Ja on vaikea kuvitella, että Peacock Premiumin rekisteröityminen olisi mennyt hyvin.
Lopulta YouTube-TV:n katsojat päätyivät kuitenkin suhteellisen ruusuiseen lopputulokseen: ei muutoksia ollenkaan, eikä heidän NBCU-tarjontaansa katkennut. Status quo voi olla tylsää, mutta tässä tapauksessa se on voitto.
Häviäjä: riikinkukko
Koko NBCU:n/YouTuben TV-keskustelu korosti Peacockin heikkoutta, NBCU:n etenemistä itsenäisille suoratoistovideomarkkinoille.
Peacock teki suuren suosion lanseerauksellaan viime vuonna, mutta sen kamppailut ovat hyvin dokumentoituja, mikä johtuu sen haaleasta tilaajamäärästä, sen sekavasta, hämmentävästä olympialaisista ja siitä, että monet NBCU:n suosituimmista esityksistä ovat jumissa Hulussa.
Peacockin yhdistäminen YouTube TV:hen olisi ollut nopea ja helppo tapa aloittaa Peacockin omaisuuksien kääntäminen, mikä käytännössä houkutteli tuhansia YouTube TV:n katsojia rekisteröitymään palveluun. Lopuksi YouTube TV torjui taitavasti NBCU:n sähkökatkon uhan lupauksellaan alentaa maksujaan, jos osapuolet eivät pääse sopimukseen. Muutos sai YouTuben näyttämään rauhalliselta, järkevältä ja oikeudenmukaiselta, ja se voitti monia johdonleikkureita, jotka olisivat muuten saaneet olla NBC:n puolella.