L’accord NBCUniversal/YouTube TV : les gagnants et les perdants

Willis Lai / IDG

Des têtes plus froides ont prévalu dans ce qui semblait être un autre conflit de distribution de télévision moche, avec NBCUniversal et YouTube TV concluant un accord au cours du week-end qui a permis à plus d’une douzaine de chaînes NBCU de diffuser sur le service de télévision en direct de Google.

Pour les abonnés de YouTube TV, l’accord (qui a été conclu samedi après que les deux parties ont convenu d’une brève prolongation après la date limite de vendredi soir) signifie essentiellement que les choses se passent comme d’habitude : les utilisateurs auront toujours accès à leurs affiliés NBC locaux, ainsi qu’aux chaînes NBCU telles que Bravo, CNBC, E!, MSNBC, SYFY, Telemundo et USA Network, sans oublier les réseaux sportifs régionaux de NBC et Sunday Night Football de NBC.

De plus, le tarif d’abonnement mensuel de YouTube TV – 65 $ – restera le même. YouTube TV s’était engagé à baisser ses tarifs de 10 $ par mois si les chaînes NBCU avaient été retirées de sa gamme; au final, ça ne s’est pas fait.

Mais bien que rien n’ait changé en surface, l’accord NBCU/YouTube TV a des implications considérables pour l’industrie de la télévision en streaming, et à mesure que la poussière retombe, certains joueurs se sont imposés tandis que d’autres pansent leurs blessures. Voyons qui a gagné et qui a perdu.

Gagnant : YouTube TV

Le service de télévision en continu de Google a tenu bon dans ses négociations avec NBCU, fixant la proposition de ce dernier d’obliger les abonnés à YouTube TV à payer 10 $ par mois pour Peacock Premium en plus de l’abonnement standard de 65 $ par mois pour YouTube TV.

Notre propre Jared Newman a souligné qu’il n’y a pas beaucoup de chevauchement entre Peacock, le service de streaming autonome de NBCU, et les chaînes en direct de NBCU. Mais YouTube TV craignait que les utilisateurs aient l’impression d’être facturés deux fois pour le même contenu, sans parler de l’imposition de Peacock.

Outre le brouhaha groupant Peacock, NBCU aurait cherché à augmenter les frais de diffusion de ses chaînes sur YouTube TV, et traditionnellement, ces augmentations sont répercutées sur les abonnés. Mais bien que les détails de l’accord ne soient pas publics, il est révélateur que YouTube TV n’augmente pas son taux d’abonnement pour le moment.

Enfin, YouTube TV a habilement paré la menace d’une panne d’électricité de la NBCU en s’engageant à réduire ses frais si les deux parties ne parvenaient pas à un accord. Cette décision a donné à YouTube une apparence calme, raisonnable et juste, et a conquis de nombreux coupe-câbles qui auraient autrement pu se ranger du côté de NBC.

Perdant: NBCUniversal

NBCU a peut-être arraché certaines concessions à YouTube TV dans le cadre de l’accord ; par exemple, peut-être une durée plus courte (nous ne connaissons toujours pas la durée réelle du contrat pluriannuel ). Mais il est difficile de voir l’accord final comme autre chose qu’une retraite complète de la part de NBCU.

Alors que sa demande hallucinante de regrouper Peacock avec YouTube TV était audacieuse et potentiellement créant un précédent, NBCU s’est finalement replié, un initié du réseau faisant un peu de contrôle des dégâts en disant à Ars Technica que le problème de Peacock n’était pas une "partie majeure". de ses négociations contractuelles avec YouTube TV. Peut-être que oui, mais l’échec de la demande de Peacock a fini par ressembler à un dépassement classique.

Ajoutant l’insulte à la blessure, les coups de sabre de NBCUniversals sur les négociations de contrat – avec un site Web dédié (qui a depuis disparu) et des bannières défilantes lors du Sunday Night Football la semaine dernière – se sont retournés contre lui, faisant passer NBCU pour un tyran plutôt qu’un champion. Au lieu de faire pression sur YouTube TV, les tactiques de la vieille école ont fait monter la pression sur NBCU alors que l’opinion publique se retournait contre elle. Dans une déclaration à la suite de l’accord, NBCU a fait valoir qu’il "se sentait obligé de faire savoir [aux téléspectateurs] ce qui était en jeu", mais finalement, le stratagème était une erreur tactique.

Gagnants : autres diffuseurs de télévision en direct

Si NBCU avait prévalu dans sa demande de regroupement Peacock, les implications auraient été de grande envergure, NBCU et ses concurrents poussant probablement leurs services de streaming autonomes sur d’autres fournisseurs de télévision en direct. Imaginez simplement si vous inscrire à, disons, Sling TV impliquait également de payer pour Peacock, Paramount +, Disney +, etc.

Comme Jared Newman l’a écrit la semaine dernière, les forfaits de télévision payante sont une méthode éprouvée pour augmenter les revenus, et alors que le sol tremble sous leurs pieds avec la croissance exponentielle de la coupure de cordon, il ne devrait pas être surprenant que le grand les réseaux se bousculent pour un territoire familier.

Mais en fermant la porte à un module complémentaire Peacock obligatoire, YouTube TV a porté un coup à l’ancienne stratégie de regroupement de la télévision, du moins en ce qui concerne les opérateurs de télévision en direct et les services de streaming. Il est toujours possible que les réseaux essaient à nouveau, mais ils le feront avec une main plus faible.

Gagnants : téléspectateurs YouTube TV

Les abonnés de YouTube TV envisageaient des scénarios assez peu attrayants au cours de la semaine dernière, notamment la perspective de perdre toutes les chaînes NBCU, y compris leurs affiliés NBC locaux, ou une augmentation des tarifs afin de conserver ces chaînes. Et il est difficile d’imaginer qu’être obligé de s’inscrire à Peacock Premium se serait bien passé.

En fin de compte, cependant, les téléspectateurs de YouTube TV se sont retrouvés avec un résultat relativement rose : aucun changement et aucune interruption dans leurs offres NBCU. Le statu quo peut être ennuyeux, mais dans ce cas, c’est une victoire.

Perdant: Paon

L’ensemble de la discussion NBCU / YouTube TV a servi à souligner la faiblesse de Peacock, l’incursion de NBCU sur le marché autonome de la vidéo en streaming.

Peacock a fait sensation avec son lancement l’année dernière, mais ses difficultés sont bien documentées, avec sa croissance tiède d’abonnés, sa couverture olympique bâclée et déroutante et le fait que bon nombre des émissions les plus populaires de NBCU sont bloquées sur Hulu.

Regrouper Peacock avec YouTube TV aurait été un moyen rapide et facile de commencer à renverser la situation de Peacock, incitant essentiellement des milliers de téléspectateurs YouTube TV à s’inscrire au service. Enfin, YouTube TV a habilement paré la menace d’une panne d’électricité de la NBCU en s’engageant à réduire ses frais si les deux parties ne parvenaient pas à un accord. Cette décision a donné à YouTube une apparence calme, raisonnable et juste, et a conquis de nombreux coupe-câbles qui auraient autrement pu se ranger du côté de NBC.