Lokala idrotter måste omfatta sladdklippning – eller så

Willis Lai

Om du undrar varför du fortfarande inte kan streama lokal sport utan kabel till ett rimligt pris, föreställ dig bara ett barn som är rädd för att slita av sitt eget plåster.

Medlemmar av sport-TV-branschen – inklusive ligorna, nätverken och TV-paketleverantörer – har varit dödligt rädda för att ändra sättet de distribuerar lokallagstäckning. De har hållit fast vid status quo trots kvartal efter kvartal där fler människor flyr sina traditionella betal-TV-paket, och lämnar efter sig färre icke-sportfans för att hjälpa till att betala för dyra sporträttigheter.

Det är därför en ny rapport denna vecka av John Ourand på Sports Business Journal var så upplysande och målade en bild av en bransch som först nu har insett att dess lilla sladdklippande bu-boo inte kommer att försvinna. Under de senaste veckorna har chefer från alla håll träffats regelbundet för att diskutera hur de äntligen kan bygga en bro till streaming utan att förstöra det som finns kvar av det gamla systemet.

Men det finns ingen klyfta att överbrygga här. Antingen gör ligorna, nätverken och TV-leverantörerna lokal sport tillgänglig på rimliga villkor – det vill säga utanför stora TV-paket – eller så gör de inte det. Det finns ingen halvåtgärd som säkerställer en smidig övergång, och alla inblandade parter kommer att uppleva smärta oavsett vilken åtgärd de vidtar. Det är dags att slita av plåstret och ta itu med det variga såret därunder.

Tecken på förändring

Ourands berättelse är full av anmärkningsvärda avslöjanden bakom kulisserna. Bland dem:

• YouTube TV och Hulu + Live TV, som inte längre har Sinclairs Bally Sports-kanaler, kommer inte att ta tillbaka dem när som helst snart.
• Även om Sinclair offentligt har diskuterat att streama dessa kanaler på fristående basis nästa år, har den ännu inte de nödvändiga rättigheterna på grund av "snacks" med ligor och TV-leverantörer.
• Fler TV-leverantörer har hotat att lägga ner regionala sportkanaler helt om de inte får mer flexibilitet i hur de ska paketera dem (till exempel genom att göra dem valfria istället för obligatoriska).
• TV-leverantörer kan tillåta nätverk som Sinclair att lansera sina egna streamingtjänster i utbyte mot nämnda flexibilitet, tillsammans med några andra förmåner som tillgång till spel utanför marknaden.

Nyckeln till allt detta är att de som ringer i sportbranschen äntligen överväger det som en gång var otänkbart: Sluta knyta regionala sportkanaler till vanliga TV-paket och låt tittarna köpa dem på fristående basis eller som en del av en högre- prissatt paket.

Huruvida de faktiskt kommer att göra det beror på deras förmåga att klara risken, eftersom de mycket väl kan förlora många kabelabonnenter i processen.

Göra matten

Förra året tjänade Sinclair 2,47 miljarder dollar i transportavgifter för sina regionala sportnätverk, som 52 miljoner hushåll betalade för oavsett om de tittade på sport eller inte. Med tanke på att regional sport är bland de dyraste komponenterna i betal-TV-paket – se bara din fakturas "regionala sportavgift" för bevis – skulle en stor uppdelning sätta mycket av dessa intäkter i fara.

Om Sinclair verkligen lanserar en fristående tjänst har företaget räknat med att den kan nå 4,4 miljoner prenumeranter, så låt oss anta att det är så många som skulle betala för regional sport även om de inte behövde det. Om man antar ett värsta scenario, där alla andra helt släpper regional sport, skulle Sinclair behöva debitera varje hushåll $47 per månad för att kompensera sina förluster.

Naturligtvis kommer det inte att hända – enligt New York Post siktar Sinclair på ett pris på 23 USD per månad – men det illustrerar de ekonomiska utmaningarna med att göra sport tillgänglig a la carte. Även Sinclairs egna pitch till investerare projicerar bara långsiktiga intäkter på 2 miljarder dollar per år från streaming, och det inkluderar andra intäktsströmmar, såsom reklam och spel.

Ändå är alternativet inte nödvändigtvis bättre. Stora kabel- och satellitleverantörer förlorade kollektivt 6 miljoner abonnenter förra året, och S&P Global räknar med att dessa företag kommer att förlora 8,2 procent av sin återstående abonnentbas i år, följt av 10,3 procent 2022. Medan vissa av dessa sladdklippare kan ta upp direktsänd TV streamingtjänster som YouTube TV eller Hulu + Live TV istället, kommer många av dem att lägga ner regionala sportnätverk i processen. (Båda dessa tjänster har regionala NBC Sports-nätverk, men inte andra, som Bally Sports.)

Även om Sinclair lyckas vinna tillbaka transporten av sina sportnätverk på Dish Network, som rykten tyder på kan hända, kommer segern att vara flyktig när Dishs abonnentbas sjunker. Om något kan kostnaden för dessa nätverk leda till att abonnenter körs i ännu snabbare takt.

Dags att bygga om

Situationen med regional sport skiljer sig från de flesta tv-genrer, där nätverk har kunnat bygga upp parallella universum av innehåll vid sidan av vad de erbjuder på kabel. Med lokal NBA-, MLB- och NHL-täckning är allt som verkligen spelar någon roll om fansen kan se matcherna.

Men den lokala idrottens unika karaktär ger också nya möjligheter. Det är en chans att ompröva hur sport paketeras och presenteras – ja, med hasardspel som ett potentiellt inslag – och ett sätt att nå ut till publik som annars skulle kunna bli av. Personligen är jag klar med live-TV-paket och kommer aldrig att betala uppemot $85 per månad för DirecTV Stream, som nu är det enda streamingalternativet för min lokala Bally Sports-kanal. Men om bara den kanalen kostade $20 till $30 per månad, och tillät min basebollbesatta son att se livespel från Reds? Jag skulle starkt överväga det.

Därmed återgår vi till plåstermetaforen. Sportligor, sportnätverk och TV-distributörer har ett val mellan ett plågsamt utfall för regionala sporter – en där de förlorar inte bara pengar utan också sin publik – eller ett smärtsamt avbrott från status quo. Endast det senare ger dem en chans att läka ordentligt.