Roku, YouTube och myten om strömningsneutralitet
År
Något har stört mig ända sedan Roku och Google började bråka tidigare i år.
I deras pågående vagntvist har Roku anklagat Google för att vara en översittare genom att kräva att YouTube åtnjuter speciella sök- och röststyrningsprivilegier på Roku-plattformen. Dessa krav, säger Roku, äventyrar den "rättvisa och öppna" marknadsplats som den har försökt etablera, och den verkar villig att förlora YouTube för att skydda sina bredare mål. (Google har i sin tur hotat att dra YouTube från Rokus plattform den 9 december för alla som inte redan har laddat ner appen.)
Jag vill inte peka på Roku eller tona ned Googles okontrollerade marknadsmakt, men jag har problem med tanken att vilken streamingplattform som helst är rättvis, öppen eller neutral. Alla större spelare i streamingkrigen har varit kända för att kasta sin tyngd runt – Roku inklusive – och specialbehandling är vanligare än vad företaget föreslår.
Låt oss titta på bevisen.
Roku driver Roku-innehåll
Öppna upp Rokus mobilapp så ser du att Roku Channel får mer framträdande marknadsföring än något annat. En stor "Featured on The Roku Channel"-rad sitter nära toppen av hemskärmen, med praktiska "Spela nu" och "Lägg till i Sparlistan"-knappar. Fortsätt att scrolla så hittar du lika stora kampanjer för Rokus livekanaler. För att se vad som är tillgängligt på andra tjänster måste du däremot gräva igenom flera menylager.
Jared Newman / IDG
I Roku-mobilappen har innehåll från The Roku Channel reklamförmåner som inte är tillgängliga för andra streamingtjänster.
Likaså väger avsnittet "Featured Free" på Rokus hemskärm tungt mot att marknadsföra Roku-innehåll. När detta skrevs på en Roku Streaming Stick 4K innehåller den översta raden "Utvalda" i den sektionen 26 val från Roku Channel, jämfört med fyra från andra appar. Samtidigt innehåller avsnittet "Live TV" på menyn bara linjära strömmar från Roku Channel, med ingen från konkurrerande appar som Pluto TV eller Plex.
Naturligtvis har Roku all rätt att styra användarna mot innehållet som hjälper till att stärka dess riktade reklamverksamhet, men det kommer på bekostnad av ett mer neutralt system som kanske bättre förbinder användare med vad de verkligen vill titta på.
Specialbehandling är inte ovanligt
Rokus klagomål mot Google kretsar till stor del kring speciell sök- och röststyrningsbehandling. Roku noterar att Google har sökt en YouTube-specifik rad i sökresultaten, till exempel, och att den vill att röstsökningar inifrån YouTube-appen endast ska inkludera resultat från själva YouTube.
Som jag skrev tillbaka i april åtnjuter YouTube redan båda dessa privilegier på Rokus plattform, så det är oklart varför detta plötsligt är en stridsfråga. Men YouTube är inte ensamt om att säkra den här typen av specialbehandling.
Att använda röstsökning inifrån Netflix, till exempel, begränsar också resultaten till bara Netflix-appen. Om du ber om något som "komedi" kommer du inte att se resultat från den bredare Roku-katalogen. (I andra appar, som Disney+, ser du istället ett popup-fönster med resultat från både den aktuella appen och externa källor.)
Jared Newman / IDG
På Roku ger sökningar i Netflix Netflix-specifika resultat.
Jared Newman / IDG
I andra appar, som Disney+, styr Roku sökresultaten via ett popup-fönster.
Netflix får även förmånsbehandling på andra sätt. Det är undantaget från att visas i Roku-mobilappens genrebaserade innehållsmenyer och "Spara listan" som låter användare hålla reda på program att titta på senare, och dess innehåll visas inte i avsnittet "Mitt flöde" för att spåra program på Roku spelare. Som ett resultat är det svårare att komma åt Netflix-katalogen utan att spendera mer tid direkt i Netflix-appen, vilket är precis vad Netflix vill ha. Jag skulle vilja hävda att detta skadar rättvisa i streaming mer än något YouTube gör, men du hör inte Roku göra ett pip om det.
Roku väljer också favoriter
Roku-användare vet också att företaget länge har samarbetat med en enda videouthyrningsbutik för att visas på sin hemskärm, som för närvarande är Vudu Fandango. Jag är inte insatt i detaljerna i den här placeringsaffären, men jag vet att den inte är förhandlingsbar för användarna. Även om du kan dölja film- och TV-butiken helt från startskärmen, kan du inte ersätta den med en annan hyrkälla, som Amazon Video eller Apple TV.
Jared Newman / IDG
Roku-användare som vill hyra en film styrs mot Vudu Fandango från hemskärmen.
Roku styr också användare i vissa riktningar på streaming av musik. Företaget stöder för närvarande röststyrning för fyra musiktjänster – Spotify, Pandora, TuneIn och iHeart Radio – och det har en hierarki för vilken det skickar dig till som standard. Om du antar att du har installerat alla fyra skickas du till Spotify om du ber om att få spela musik, om du inte anger en annan tjänst med namn. Roku frågar aldrig vilken tjänst du föredrar, och det enda sättet att ändra standardinställningen är genom en sida på Rokus webbplats. Spotify är också "lanseringspartner" för en ny musik- och poddrad i sökresultaten, med undantag för alla andra tjänster.
Det finns ingen neutral
Återigen, jag tar inte upp allt detta bara för att välja Roku, ett företag vars streamingspelare jag i allmänhet gillar. Jag ifrågasätter inte heller att Google utövar sin okontrollerade makt i sök- och reklamverksamheten som ett vapen mot konkurrenter, ibland till nackdel för sina användare. (Här är bara ett par senaste exempel .)
Istället försöker jag bara skingra tanken att streamingplattformar är någon slags utopi av frihet och öppenhet. I själva verket är de stora företag som drivs av mäktiga grindvakter – Roku bland dem – som kämpar för positioner mot en rad mäktiga mediaimperier. Att kasta sin vikt är en del av spelet.
För att veta: När Roku blockerade NBCUniversals Peacock-app från plattformen förra året kunde den få NBC-innehåll till Roku Channel som en del av en eventuell affär. När Amazon började sälja videouthyrning på Apple TV-enheter förra året visade det sig vara en del av ett hemligt program som gav medieföretag bättre intäktsfördelning i utbyte mot att stödja vissa Apple TV-funktioner. När Google blockerade vissa Amazon-enheter från att komma åt YouTube 2017, knöt det till ett brett spektrum av konkurrenshämmande beteende från båda företagen. Och om du har märkt en Netflix-knapp på praktiskt taget alla strömmande fjärrkontroller, vet att det beror på att Netflix är tillräckligt kraftfullt för att kräva det.
Jag skulle älska att leva i den värld som Roku verkar föreställa sig, där streamingplattformar är en neutral mark och varje företag måste konkurrera på lika villkor för att få sitt innehåll att sticka ut. Men det visar sig att de bara är företag som alla andra, sådana där användarnas intressen ofta går tillbaka till de större krafterna som arbetar.